Segundo día en las jornadas sobre el futuro de los derechos de autor, las ventajas del copyleft sobre el copyright y la asfixia cultural que produce el actual modelo de negocio, que considera la cultura como una posesión y no como una práctica.

El nivel de las ponencias subió exponencialmente. Y no era para menos: Nacho Escolar y David Bravo, comunicadores natos, estuvieron más de dos horas ofreciendo su punto de vista sobre el mundo de la música.

Escolar se centró en su experiencia como músico, en la que apenas tenía para pagar los propios instrumentos a pesar de que su disco se vendió considerablemente bien. Cualquier alternativa a eso seguro que es mucho mejor. Tachó el actual modelo de negocio de la industria de obsoleto y contraproducente, sobre todo porque se funda en el hecho de que la cultura es un bien escaso. En la actualidad, cuando la cultura ya no necesita de soporte físico para distribuirse, cuando existe en cantidades ingentes, cuando ya no sólo es capaz de producirla una elite (casi siempre alzada por motivos económicos, arbitrarios) sino absolutamente todo el mundo con una inversión que tiende a cero, la cultura ya no puede tener precio, porque es como el oxígeno. A nadie se le ocurre pagar por respirar, aunque el oxígeno pueda tener tanto, tanto valor que sin él nos extinguiríamos. Cuando algo es tan abundante y tan necesario para la supervivencia, pagar por ello directamente es, cuando menos, un disparate. Y en este punto, se enlazó con lo que José Luis de Vicente comentó ayer: que el conocimiento, las enciclopedias, los libros, la música, el cine, la cultura, en suma, no se devalua cuando deja de pasar por un filtro, llámese editorial o comité de sabios que consensuan que lo editado es verdadero. Sino que, además, se enriquece, se produce verdadera cultura. El ejemplo paradigmático lo tenemos en la wikipedia. Esta enciclopedia libre la confeccionan los simples usarios que la visitan, con pequeñas aportaciones personales que se discuten, se valoran, se cambian, evolucionan, desaparecen, se matizan. Hay una famosa entrada en la que, junto a la definición del Papa Ratzinger, aparece un fotograma del senador Palpatine de Star Wars. Aunque el parecido entre ambos sea más que razonable (y no sólo en el aspecto físico), es obvio que es una errata. O peor: es algo deliberado. Algún gracioso o algún resentido incluyó esa foto como fidedigna. Ni que decir tiene que enseguida fue corregida por los miles de visitantes que vieron el estropicio. Bien, este es el argumento principal para proteger una enciclopedia tradicional en detrimento de una libre. Sin embargo, nadie puede negar que las erratas (y sí, también las deliberadas) se admiten en el actual filtraje editorial. ¿Pruebas? Sólo hay que comprobar las diferencias que hay entre dos libros de Historia de dos comunidades autónomas diferentes. O sólo hay que comprar un ensayo que defienda el Creacionismo. Es indiscutible, pues, que en una estructura de arriba a abajo, en una estructura de autoridad piramidal (¿recuerdo la falacia de autoridad?), en una estructura, dejémonos de eufemismos, en la que la “censura” decide lo que es cierto o no, lo que debemos leer o no, produce idénticas perversiones. La diferencia, el matiz que convierte la wikipedia en una herramienta más acertada, es precisamente que sus errores son transparentes. No sólo eso, sino que las correcciones son transparentes, toda entrada puede tener su propio foro de discusión y verificación en la que participan todos, sin excepción, sin prerrogativas académicas y/o políticas. Personalmente, en un mundo donde la verdad es miriónima, tiene mil nombres, una estructura emergente como ésta última me parece mucho más acertada. Extrapolad ahora el argumento a todas las manifestaciones de la cultura.

La intervención de Escolar fue, también hay que decirlo, algo accidentada debido a unas oscuras rencillas que mantenía con un individuo del público. Al parecer, Escolar había recibido amenazas y rogó que el supuesto autor de las mismas a que abandonara la sala. El aludido se marchó mansamente no sin antes interpelar a Escolar con una pregunta que tenía apuntada en un cuaderno. La pregunta era muy extensa, pero en ensencia cuestionaba la superioridad del copyleft sobre el copyright cuando el propio Escolar, siendo músico con uno de los blogs más populares de España y regalando su música, todavía no se ganaba la vida como músico. Y añadió, en un alarde de subjetivimo atroz, que era un músico mediocre, como la mayoría de los que no editaban en una compañía discográfica tradicional. La situación fue algo violenta, pero Escolar no se avino a contestar, salvo matizándole que él ya no era músico sino periodista. La cosa no pasó a mayores. El agitador abandonó la sala y todo siguió su curso; aunque David Bravo, entre bromas y veras, admitió que se había asustado, que quién era este personaje… y cada vez que había algún contratiempo, como un accidental acople en los micros, él lo achacaba a algún tipo de boicot del presunto amenazador.

David Bravo, como siempre, además de riguroso fue descacharrante. Más de uno pensará que podría desempeñar una carrera como humorista con tanto acierto como la de letrado. Casi ninguna de las anécdotas que explicó era nueva, pero todos nos reímos igualmente con ellas. Si no las conocéis, os recomiendo que echéis un vistazo por el emule o leáis su libro.

Al final, hubo una mesa redonda entre todos los ponentes. Muchas intervenciones del público. Interesante.

De nuevo los imponderables me obligaron a perderme la performance del artista danés Mogens Jacobsen.

Y regresamos a casa en plena tormenta de nieve.

Pues hoy nos hemos plantado en las jornadas de Copyfight en Barcelona, donde se conferenciaba y debatía acerca del actual estado de la lucha contra el copyright restrictivo y las nuevas metas de la cultura libre. Tenéis más información sobre el asunto en Elastico.

En general, la propuesta ha sido interesante. Aunque esperaba mucho más. Imagino que al llevar más de un año siguiendo los pasos de la SGAE y la RIAA , visitando los blogs de David Bravo, Jorge Cortell o Nacho Escolar y demás adalides de la cultura libre, descargándome de las p2p (no, no es ilegal si no hay ánimo de lucro, a ver si nos enteramos) todos los debates y ponencias sobre el tema de los derechos de autor, leyendo y anotando Copia este libro y, en defintiva, descargando y copiando películas, música, libros y demás como un poseso… al llevar más de un año haciendo todo esto, digo, las exposiciones se me han hecho algo monótonas y reiterativas. Sin embargo, para quienes no se hayan zambullido de forma tan sistemática en estos asuntos, la experiencia es del todo recomendable. Más aún: debería ser de obligada asistencia.

Pero vayamos a la chicha.

Los dos primeros ponentes, José Luis de Vicente y José Cervera, se han centrado en la Literatura y la cultura escrita. Una hora cada uno.

Con el primero he de confesar, para mi vergüenza y escarnio, que a duras penas he conseguido mantener ambos ojos abiertos. Su exposición era demasiado manida, exceptuando algunas anécdotas enjundiosas que me hacían regresar a la vigilia. Y, para más inri, de Vicente no le ha puesto demasiado énfasis al discurso: su tono era fatigoso y casi parecía hablar para sí mismo. De hecho, en ocasiones creía estar escuchando un metrónomo en vez de una voz. Y ya se sabe que a las cinco de la tarde y en este país de la siesta, si no se le da caña al personal…. el auditorio puede parecer que ha sucumbido bajo el influjo de algún hipnotizador. Una lástima. Pero insisto: quizá entre los legos habrá prevalecido el interés por el fondo y no por la forma.

José Cervera me ha sacado, a Dios gracias, de la soñolencia. Menuda energía y espíritu didáctico. Inflexiones en la voz, chascarrillos, tono alto y claro. En fin, que daba gusto escucharle incluso cuando me contaba cosas que ya sabía. Ya me habría gustado contar con profesores así en la facultad. Todo un hallazgo. Su blog pasa a formar parte de mi lista lecturas frecuentes de inmediato. Además, ha habido turno de preguntas interesante: Pero si a un escritor no le remuneramos porque la cultura acaba siendo gratuita, ¿de qué va a vivir el autor durante los años que tarde en escribir una novela? ¿Yo puedo llevar mi libro directamente a una librería que se venda sin pasar por intermediarios? Éstas, y otras en la línea, han sido las consultas predominantes. Sin duda, queda mucho por hacer para acabar con esa lobotomía mercantilista que nos han practicado desde pequeños que nos obliga a relacionar cultura y precio.

Luego ha llegado el turno del Software y la cultura digital. ¿Software propietario o software libre? El eterno dilema. Lástima que la exposición de Marta Peirano haya sido difusa y un poco improvisada. Este pequeño caos expositivo, unido a los continuos problemas con los portátiles (es que éste no es el mío, es que no sé usarlo, ¿cómo se hace esto? y ¿aquello?) y a un final (o coitus interruptus) en el que la propia ponente deseaba que se terminase su hora para salir de aquel desbarajuste, no me ha dejado nada muy claro. Al menos ha sido entretenido. Y no me he dormido. Al final, las intervenciones del público han terminado siendo mucho más interesantes y productivas.

A David Casacuberta me lo he perdido. Ya se sabe, los imponderables. Pero no dudo que todas las intervenciones las tendremos circulando por la Red en formato audio en cualquier momento. Lo recuperaremos entonces.

Y eso ha sido todo por hoy. Mañana la segunda parte:

MUSICA Y CULTURA POPULAR
17:00h Ignacio Escolar

18:00h David Bravo
19:00h Mesa Redonda con todos los participantes, moderada por Oscar Abril Ascaso
20:00h Presentación de la instalación “Crime Scene” a cargo del artista,
Mogens Jakobsen.

Sedna se encuentra a 13 mil millones de kilómetros de la Tierra, en los confines del sistema solar. Este nuevo planeta o planetoide (todavía no se ponen de acuerdo) se anunció el 15 de marzo de 2004 gracias a las observaciones astronómicas del Observatorio Gemini del Instituto Tecnológico de California (Caltech).

Sedna es, por el momento, el objeto más distante y frío del sistema solar. Tarda 10.500 años en dar una vuelta completa al Sol. De hecho, se cree que puede provenir de La nube de Oört, también llamada nube de Öpik-Oört, ese gigantesco cascarón que rodea todo el sistema solar compuesto de billones de cometas que van del tamaño de una canica al tamaño de una luna. Así pues, Sedna podría ser un enorme cometa que ha decidido abandonar su nube de copos de nieve megalíticos para aproximarse un poco más al Sol. Un mundo helado y rojizo (como Marte) que abandonó la región más fría del sistema para alcanzar una más confortable temperatura que, sin embargo, nunca supera los -240 Cº. Un punto intermedio entre el sol de los hombres y los fríos cometas oörtianos.

Tras su descubrimiento, siempre se dijo que quiénes estuvieran sobre su superficie podrían ocultar nuestra estrella con la cabeza de un alfiler teniendo el brazo totalmente extendido.

¿Qué mejor sitio que este planetoide transneptúnico para ver las cosas con mayor perspectiva? Sin que el Sol te deslumbre. Sin que se te congelen las meninges en La nube de Oört.

Aquí estaremos hasta próximo aviso. En Sedna. Ocultando el Sol con la cabeza de un alfiler