En este mundo los cerebros de la gente funcionan a dos velocidades. O a tres, si nos ponemos quisquillosos. Lo que funcionan a baja velocidad serían los que se empeñan en promulgar un modelo de negocio cultural basado en la venta de soportes físicos en estanterías físicas y bajo los dictámenes de distribuidores. Cada día están más lejos. Sus pataleos, en la distancia, ya casi parecen paródicos. La distancia también te otorga una visión entre asombrosa y terrible del paso: vivíamos en una auténtica dictadura económica, social, estética y hasta de libertades fundamentales. No exagero.

Luego hay cerebros que funcionan a muchas revoluciones por minutos, que están sincronizados con los vertiginosos cambios que impone la nueva sociedad de información, las redes sociales, las webs 2.0 y tantas otras cosas que seguramente aparecerán en pocos días, o minutos. Chris Anderson, editor jefe de la revista Wired pertence a este segundo grupo, y así lo demuestra su artículo, que es una anvanzadilla de lo que será su libro Free, que aparecerá a principios de 2009.

Gentileza de Enrique Dans, reproduzco sus impresiones tras la lectura del artículo de marras:

Chris desgrana de manera magistral las razones por las cuales, en una economía como Internet en la que los costes tienden a cero, el futuro de los negocios es el ofrecer productos gratuitos, en cualquiera de las seis versiones de gratuidad que propone en su taxonomía: freemium, publicidad, subsidios cruzados, coste marginal cero, intercambio de mano de obra y economía del regalo. Una taxonomía que va a convertirse en una especie de biblia para todo aquel que tenga un negocio que de alguna manera tenga su base o se extienda en Internet. Podemos discutir los costes inherentes a la actividad, los  de almacenamiento, ancho de banda o lo que queramos, pero finalmente todo se reduce a lo mismo: que algo sea gratis no quiere decir que no vaya a generar dinero, de acuerdo con cualquiera de los modelos expuestos en la taxonomía. En el momento en que las actividades de una empresa rozan lo digital o la red, el modelo gratuito pasa a ser ya no una opción, sino la única opción.

Para los que manejen el idioma del Shakespeare, aquí está el artículo original.

Ah, se me olvidaba: el tercer grupo de personas son los que ni siquiera se mueven por sí mismos, no poseen ningún tipo de locomoción, sólo se dejan arrastrar por la marea y se contentan con lo que la misma marea les deja en la orilla. Los nuevos analfabetos funcionales que se creen que la Red sirve para pescar.

En la divertidísima y geek The IT Crowd, que ya ha empezado a emitir su segunda temporada, te dejan bien clarito las consecuencias que supone descargarse películas de Internet. Los anuncios de antipiratería de verdad no andan muy alejados. 

Video aquí.

En el asunto de los derechos de autor, el copyleft, el canon y demás temas limítrofes (pilares básicos de prácticamente todo lo nos rodea, aunque no lo parezca), siempre he sostenido una opinión que tiende al pesimismo. Sencillamente, tengo mis dudas de que consigamos defendernos de gigantescas mafias (léase en su acepción correcta, cada uno sabrá cuál es) que controlan el pastel de la cultura. La meta que imagino es, quizá, demasiado utópica.

Ayer me incliné hacia el optimismo.

Algo está cambiando, algo se está fraguando, el cerco parece estrecharse cuando en un canal de televisión con propensión al conservadurismo como es Libertad Digital emite un debate en el que todos, y digo todos, los polemistas (incluido el presentador) arremeten directamente contra el canon digital y defienden un modelo de negocio que se adapte a las circunstancias actuales y no a la inversa. Incluso afirman, sin ningún género de dudas, que descargarse cualquier cosa de las redes p2p no es delito, que el único delito lo constituye el lucrarse con ello, como hacen las redes de piratería organizada. Nunca hubiera sospechado que la cosa estuviera tan bien. Aún quedan esperanzas, y muchas.

Aquí podéis ver el debate de marras. Y gratis, mal que le pese a las carpetovetónicas entidades de gestión.

En el otro espectro (y aquí viene la razón del título) leo entre chirigotas los nuevos métodos para detectar las copias de CD y DVD ilegales. Al parecer, dos perras labrador adiestradas contra la piratería, Lucky y Flo, son capaces de olfatear y detectar los productos químicos que existen en los policarbonatos de los soportes compactos.

Al parecer, el Gobierno malasio ha puesto a trabajar a destajo a estas dos perras. En 10 minutos comprueban en las aduanas lo que los hombres tardan en comprobar un día entero. Han recuperado ya 1,3 millones de copias ilegales valoradas en 3,3 millones, todo eso es pocas semanas. ¡Son las abanderadas de la propia intelectual! Ramoncín debería enviarles un hueso (de pollo frito, chiste malo). La próxima vez que acariciéis un perro, hacedlo con cuidado, no vaya a ser que sea un agente infiltrado y capture algunos corpúsculos de policarbonato en vuestros dedos pecadores.

Y es que las perras, además, como si en efecto fueran agentes de la CIA o del SD-6 (perdonad la alusión, pero me hallo estos días consumiendo numerosos episodios de Alias, descargados del redes p2p: espero no encontrarme con las perras mirándome fijamente desde la puerta), corren un serio peligro. Las mafias asiáticas ya han puesto precio a sus cabezas, ya que son una amenaza para sus negocios. Me las imagino, después de una misión, ocultas en algún piso franco o algo así. 

Al menos, hasta que les llegue la hora, las dos labradores entrenadas en Irlanda del Norte disfrutan de todas las comodidades: disponen de cuidadores especiales y de su propio jacuzzi.

Aún recuerdo los días en los que casi nadie admitía que el intercambio de archivos a través de redes de pares era completamente legal (y hasta necesaria para oxigenar la cultura). En los primeros y tímidos debates televisivos, por ejemplo, la mayoría de polemistas demonizaban estas actividades, sólo achacables a individuos nacidos del lumpen; incluso el público renegaba de los novedosos argumentos de abogados como David Bravo o periodistas como Nacho Escolar.

Las cosas, afortunadamente, están cambiando. En los últimos debates televisados sobre piratería e Internet, las voces que criminalizan el intercambio libre de cultura o la necesidad de la copia privada para el desarrollo social se relacionan con lo carca, con lo inmutable, casi con la mafioso. Teddy Bautista y Ramoncín (SGAE) han pasado de ser héroes (si alguna vez lo fueron) a convertirse en aburguesados tiburones de las finanzas que sólo intentan salvar un negocio muy lucrativo.

Y las cosas están cambiando todavía más cuando se aprueban cánones injustos y desproporcionados que graven toda clase de objetos susceptibles de facilitar el intercambio o almacenaje de cultura. Prueba de ello es el espléndido artículo de opinión que leí hace poco en El Periódico, casi a página completa, firmado por Jaume Ribera, profesor del IESE. En él habla del delito de la piratería o el top manta (no confundir con el intercambio de archivos sin ánimo de lucro) y de la injusticia de un canon que minimice las pérdidas económicas de la industria musical.

Extraigo dos fragmentos:

¿Quién aceptaría en una democracia que la penalización por un delito se distribuyera entre todos los ciudadanos en vez de castigar a quien lo comete? Imaginemos que a partir de una estimación del número de conductores que exceden la velocidad límite en las autopistas, se calculara el total de multas a recaudar y se distribuyera esta cantidad a pagar entre todos los conductores con independencia de la velocidad a la que circulan. Se podría incluir en el precio del coche el promedio de multas que debería pagar cada conductor y así podríamos evitarnos la policía de tráfico. ¿Lo aceptarían los ciudadanos? Más o menos esto es lo que hace el canon digital.

(…)

Hay ya antecedentes de situaciones similares al canon digital. Los grandes almacenes incrementan los precios para compensar los robos de artículos de sus tiendas. La diferencia está en que entre los grandes almacenes hay competencia y como cliente puedo optar por cambiar si uno de ellos me aplica un canon de robo excesivo. Degraciadamente, con el canon digital no tendré opción de cambio. Para aprovechar lo que ya me habrán cobrado, ¿tendré que convertirme en pirata?

En el otro extremo del debate, y descendiendo a las catacumbas de la oligofrenia y el buenrollista y meándrico discurso del porro, me encuentro con una entrevista realizada a Pau Donés, de Jarabe de Palo, por parte de los lectores de elmundo.es:

Pregunta: “No robes”, “eres un ladrón”… ¿sabe usted que la copia privada no es un delito?
Respuesta: No me vengas con rollos.

Hoy, al abrir mi gestor de correo, he recibido este simpático mensaje de Youtube:

Dear Member:

This is to notify you that we have removed or disabled access to the following material as a result of a third-party notification by Antena 3 claiming that this material is infringing:

Ejercicio de marear la perdiz: (http://www.youtube.com/watch?v=rEwIPhH54cs)

Bien, a partir de ahora, los lectores de este mísero blog no tendrán acceso a los enlaces de video que capturé en la televisión, concretamente de Antena 3 Televisión, hace ya casi una década.

Si alguien quiere profundizar en el proceloso asunto de los derechos de autor y de lo difícil que resulta, para un particular o alguien que no tenga dinero a espuertas (y aún así, es dificultoso), referenciar cualquier fuente protegida por copyright, le recomiendo que le eche un vistazo al libro Free Culture, de Lawrence Lessig (cuya traducción al español puedé encontrarse aquí; sobre todo a la parte donde se desvela la imposibilidad de hacer un simple documental sobre la filmografía de Clint Eastwood si uno quiere evitarse problemas legales.

Y luego dicen que la piratería mata la cultura.  

Olvido Gara, más conocida como Alaska, ha superado su época de orinarse encima de sus amigas o cantar sucia, guarra y linsojera, para decir las cosas muy claritas a propósito de la crisis musical (es lo que tiene poseer un CI que roza la superdotación, o eso dicen de ella). Y es que el apocalipsis anunciado por los adláteres y prosélitos de la SGAE, amén del mensaje evangelizador de Teddy Bautista (sin trompeta) no es tal. La única crisis que se está produciendo en la actualidad es la relativa a una periclitada, rancia y omnimoda industria musical. La música, por suerte, goza de muy buena salud; mejor salud que nunca, de hecho.

Recuerdo las declaraciones de Alaska hace escasos años, cuando pensar como ella lo hacía era tema tabú. Entonces, tuvo que rectificar para que no le retirasen sus discos de las estanterías de las tiendas. Ahora, por fortuna, la situación ha dado un giro copernicano de 180 grados: no sólo vuelve a la carga, sino que la industria ya no la puede extorsionar con una amenaza tan ridícula. Las verdaderos anaqueles donde uno puede adquirir música (y cultura en general, si me apuran) están en las redes p2p, entre ceros y unos y una buena conexión de banda ancha.

Todo lo demás: músicas celestiales.

Aquí podéis ver el video de las mencionadas declaraciones.

Los doujinshi son un tipo de comic japonés. Este manga tiene la particularidad de que plagia a otro manga. Pero no es sólo una copia. El artista debe contribuir de alguna forma a la obra que está copiando, transformándola de un modo sutil o significativo. Por ejemplo, puede mantener los mismos personajes pero cambiar la trama. O se puede crear un final alternativo. De hecho, hay comités que examinan doujinshi para incluirlos en exposiciones y rechazan cualquier imitación que sea meramente una copia. Su potencia en el mercado nipon no es nada despreciable, constituye una parte enorme de todo el manga que se publica.

Este tipo de vulneración del copyright también es ilegal en Japón, sin embargo no existe un esfuerzo sistemático por parte de aquellos que controlan el mercado comercial del manga para cerrar el mercado del doujinshi. Hay quien opina que el beneficio que recauda el marcado japonés del manga explica esta actitud indulgente. Por ejemplo, Salil Mehra, profesor de Derecho de la Universidad de Temple, tiene la hipótesis de que el mercado del manga acepta estas violaciones de derechos porque incitan a que el mercado del manga sea más rico y productivo. Todos perderían si se prohibieran los doujinshi.

Sin embargo, que la suspensión de los derechos de autor tal y como los conocemos favorezca la creatividad de un mercado ya de por sí creativo no explica por qué los dueños individuales del copyright no demandan a nadie. Si las leyes no hacen una excepción general para el doujinshi, y de hecho en algunos ya se han producido algunas demandas aisladas, ¿por qué no hay un patrón más general que bloquee esta piratería descontrolada?

La respuesta es que no hay suficientes abogados. No hay suficientes recursos para perseguir tantos casos. La normal social, aceptada y practicada naturalmente, es la que produce la legislación y no a la inversa (a no ser que los legisladores provengan del III Reich).

No nos debe parecer tan extraña esta práctica, sólo recordar que Disney ha hecho lo mismo en casi todos sus películas.